<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 8, 2023 at 2:53 PM Dan Cross <<a href="mailto:crossd@gmail.com">crossd@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> Now I'm seeing it in peripheral devices that have, not one, but several independent SoCs, all running Linux, on one card. There's even been a recent remote code exploit on, ... an LCD panel.<br></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large">I remember at one time I had on my desk a PC with an 80x86 CPU and an Ethernet card that had an 80(x+1)86 chip inside.  I think x=0, but I'm not sure.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:small"> </span></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">But the<br>
3090 was really more like a distributed system than the Athlon box<br>
was, with all sorts of offload capabilities. For that matter, a<br>
thousand users probably _could_ telnet into the Athlon system. With<br>
telnet in line mode, it'd probably even be decently responsive.<br></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large">I find that difficult to believe.  It seems too high by an order of magnitude.  Another thing that doesn't get mentioned much is that classic mainframes had SRAM, so their memory bandwidth was enormous.</div></div></div>