<div dir="ltr"><div dir="ltr">> Well, doesn't it depend on whether VAX MACRO kept the macros as<br>> high-level entities when translating them, or if it processed macros in<br>> the familiar way into instructions that sat at the same level as<br>> hand-written ‘assembler’.  I don't think this thread has made that clear<br>> so far.<br></div><div dir="ltr"><br></div><div>The Multics case that I cited was definitely in the latter category.</div><div>There was no "translator". Effectively there were just two different</div><div>macro packages applied to the same source file. </div><div><br></div><div>In more detail, there were very similar assemblers for the original</div><div>IBM machines and the new GE machines. Since they didn't have</div><div>"include" facilities, there were actually two source files that differed</div><div>only in their macro definitions. The act of translation was to supply<br></div><div>the latter set of definitions--a notably larger set than the former</div><div>(which may well have been empty).</div><div><br></div><div>Doug</div></div>