<div dir="auto">I believe Ken Keller wrote the original framemaker using X10 - (maybe 11 but I thought it was 10) running on a Sun3 -  I’ll try ask him.   He was trying to keep it systems independent and at the time X was the most promising way to do that. </div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Feb 27, 2023 at 8:09 PM Jonathan Gray <<a href="mailto:jsg@jsg.id.au">jsg@jsg.id.au</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Mon, Feb 27, 2023 at 06:22:09PM +0100, Paul Ruizendaal via TUHS wrote:<br>
> <br>
> Thanks all for the insights.  Let me attempt a summary.<br>
> <br>
> What it boils down to is that X arrived on Linux very early, because what the Linux hackers needed/wanted was a familiar terminal multiplexer. It seems that the pattern persists till the present day (and yes, it matches with my own dev setup/needs). I wonder to what extent this is a generational thing though. Maybe today’s twenty-somethings spend their days in front of Xcode, VStudio, Eclipse, etc. more than using multiple terminals.<br>
> <br>
> This ties in with another observation on early window systems. The earliest Unix window system that I could find (i.e. documented) was NUnix from 1981/82. Its desktop was designed around the idea of a dozen or so top level windows, each one being either a shell window or a graphics canvas, with no real concept of a widget set, dialogs, etc., or even of sub-windows. This paradigm seems to have been more or less the same in the Blit terminal, and carried through in MGR, Mux and even as late as 8 1/2. In the context where this serves the needs of core user group, such makes sense.<br>
> <br>
> ===<br>
> <br>
> It is in stark contrast with developments at the lower/consumer end of the market. The original Mac, GEM and Windows all placed much more emphasis on being a graphical user interface, with standard widgets and UI design elements. On Unix and X it remained a mess. It seems that this was both for technical reasons (X not imposing a standard) and for economic reasons (the Unix wars). Linux then inherited the mess and the core user/developer demographic had no need/wish/time to fix it.<br>
> <br>
> It makes me wonder when true graphical applications started to appear for X / Unix / Linux (other than stuff like terminal, clock, calculator, etc.). The graphical browser certainly is one (1993). StarOffice and Applix seem to have arrived around 1995. Anything broadly used before that?<br>
<br>
When did Interleaf and Framemaker have X based versions?<br>
<br>
"Framemaker was the main application everybody would run to prove that<br>
their X box actually worked"<br>
Andrew McRae - Sun, Surf and X in California<br>
AUUGN, Volume 10, Number 4, August 1989<br>
<a href="https://www.tuhs.org/Archive/Documentation/AUUGN/AUUGN-V10.4.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.tuhs.org/Archive/Documentation/AUUGN/AUUGN-V10.4.pdf</a><br>
</blockquote></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Sent from a handheld expect more typos than usual</div>