<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Mar 10, 2023 at 9:16 AM Ronald Natalie <<a href="mailto:ron@ronnatalie.com">ron@ronnatalie.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Multilevel breaks are as bad as goto with regard to structure violation.<br></blockquote><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Amen.  My memory of the argument at the time was one of pick your poison.  Each language has trade-offs and it depends on what you value. C was considered "dirty" by many CS types in the day compared to languages like Pascal, Simula67, Algol-X.</span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">I've always said the key was what was left out of the language, not what was put in. Dennis offers a few important pieces of wisdom here:</span></div><div><ul><li><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"When I read commentary about suggestions for where C should go, I often think back and give thanks that it wasn't developed under the advice of a worldwide crowd."</span></li><li><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"A language that doesn't have everything is actually easier to program in than some that do."</span></li><li><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"C is quirky, flawed, and an enormous success."<br></span></li></ul></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Arnold's observation about trying to be small is reasonable, although contemporaries like BLISS did have support. So the comparison should really be to BCPL, PL/360, BLISS, <i>et al</i>. for features/size [although Wulf cheated, the BLISS-11 compiler was not self-hosting and needed a PDP-10 to run it].</span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></div></div></div><div hspace="streak-pt-mark" style="max-height:1px"><img alt="" style="width:0px;max-height:0px;overflow:hidden" src="https://mailfoogae.appspot.com/t?sender=aY2xlbWNAY2NjLmNvbQ%3D%3D&type=zerocontent&guid=083d9567-9427-4885-9dc3-b3b9a6e9ab2e"><font color="#ffffff" size="1">ᐧ</font></div>