<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 13, 2024 at 8:33 PM segaloco via TUHS <<a href="mailto:tuhs@tuhs.org">tuhs@tuhs.org</a>> wrote:<br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Does this make OpenText the current copyright holders of the commercial UNIX line from AT&T.<br></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large">If they haven't sold (or given away) the rights.  Copyright can only be abandoned by an explicit act of the owner, not by mere neglect.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">My understanding too is that Sun's release under the CDDL set the precedent that other sub-licencees of System V codebases are also at liberty to relicense their codebases, <br></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large">Very unlikely (which is lawyerese for "Not a chance").  The terms of the AT&T master license to Sun aren't public knowledge, but it probably limited Sun to distributing Solaris 2.0+ in binary form (with the usual exceptions around contractors, etc.).  To distribute Solaris in source form would require Sun to license the rights needed to do so from the copyright owner.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large">It's not clear to me just who Sun licensed them from, thanks to the Novell-SCO dispute.  At any rate, Sun got what they considered sufficient title for the Solaris 11 release under the CDDL  But that would not allow any other licensee of AT&T or its successors in title to do the same thing without a separate license from the owner.  Whatever the precise terms of the Sun-Novell license, it would grant rights to Sun and nobody else.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large">If Acme Films licenses the right to make a movie of _Passionate Unix_, a book owned by Yoyodyne Publishing, then another movie licensee of Yoyodyne wouldn't get the rights, based on *their* movie license, to publish the original book.  (In practice Acme would insist that Yoyodyne not license the movie rights to anyone else.)</div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"times new roman",serif;font-size:large">IANAI; TINLA.</div></div></div>