<div dir="ltr">You're right. It's not that autoconf never works, it's that it fails so frequently that I can't trust it to work. Case in point, I just had a bunch of trouble this morning with it, with the most trivial command, and had to reset the repo to ground state to get it to build again.<div><br></div><div>but compared to my experience with Go, autoconf does not compare well.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jun 20, 2024 at 2:53 PM David Arnold <<a href="mailto:davida@pobox.com">davida@pobox.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
> On 21 Jun 2024, at 07:00, ron minnich <<a href="mailto:rminnich@gmail.com" target="_blank">rminnich@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> here's where I'd have to disagree: "./configure && make is not so bad, it's not irrational, sometimes it's overkill, but it works"<br>
> <br>
> because it doesn't. Work, that is. At least, for me.<br>
<br>
Never?<br>
<br>
Any tool can be misused (perhaps there’s an issue with slurm’s implementation here?)<br>
<br>
I think the quality of autoconf usage (by project authors) has declined, perhaps as building from source has been overtaken by the use of binary packages. <br>
<br>
I’d argue that autotools (incl automake and libtool) can be a decent solution in the hands of devs who care.  At one time, I think it was the best compromise, although I’m open to argument that this time has passed. <br>
<br>
It was certainly never useful for general portability to Windows, for instance, and more recent tools manage that better. <br>
<br>
<br>
<br>
<br>
d<br>
</blockquote></div>