<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif">I'm saying the exact opposite: they are unavoidably unsafe.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif">-rob</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Sep 30, 2024 at 8:21 AM Rich Salz <<a href="mailto:rich.salz@gmail.com">rich.salz@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial,sans-serif">C and C++ have become non-portable and dangerously insecure, as well as often very surprising to the point that the US government arguing against using them.</div></div></blockquote><div><br></div><div>I thought their main arguments were to use memory-safe languages. Are you saying the C language can be as safe s go, rust, etc., by language design?  (I don't think you are, but the sentence I quoted kinda implies that, at least to me.) <br></div></div></div>
</blockquote></div>