<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif">Doug was part of the story but the 10th edition manual was mostly my effort to herd the cats into production, including finding and working with the publisher.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif">-rob</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif"><br></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Feb 13, 2025 at 12:52 PM Norman Wilson <<a href="mailto:norman@oclsc.org">norman@oclsc.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">For the non-TUHS folks who don't know me, I worked in<br>
Center 1127 (the Bell Labs Computing Science Research<br>
Center) 1984-1990, and had some hand in 9th and 10th<br>
Edition Manuals and what passed for the V8-V10<br>
`distributions.'<br>
<br>
To answer Branden's points:<br>
<br>
A.  I do know what version of troff was used to typeset<br>
the 8th through 10th Edition manuals.  It was the version<br>
we were using in 1127 at the time, which was indeed<br>
Kernighan's.  The macro packages probably matter more<br>
than the particular troff edition.<br>
<br>
For the 10th Edition (which files I have at hand), there<br>
was an individual mkfile (mk(1)) for each paper, so<br>
in principle there was no fixed formatting package,<br>
but in practice everything appears to have used troff -mpm,<br>
with various preprocessors according the paper: prefer,<br>
tbl, pic, ideal, and in some cases additional macros and even<br>
odds and ends of sed and awk.<br>
<br>
If you wanted to re-render things from scratch you'd<br>
want all the tools.  But if you have the real troff<br>
sources you'll have all the mkfiles--things were stored<br>
one paper per directory.<br>
<br>
-mpm (mpm(6) in 10/e vol 1) was a largely ms-compatible<br>
package with special expertise in page layout.<br>
<br>
B.  There was no such thing as a `release' after V7.<br>
In fall 1984 we made a single V8 snapshot.  Making<br>
that involved a lot of fiddly work, because we didn't<br>
normally try to build systems from scratch; when we<br>
brought in a new computer we cloned it from an existing<br>
one.  So there was lots of fiddly work to make sure<br>
every program in /bin and /usr/bin on the tape compiled<br>
correctly from the source code that would be on the tape<br>
when the cc and as and ld and libraries on the tape were<br>
used.<br>
<br>
We sent V8 tapes to about a dozen external places, few<br>
of which did anything with it (many probably never even<br>
installed it).  Which makes sense, by then we really<br>
weren't a central source for Unix even within AT&T, let<br>
alone to the world.  Neither did we want the support<br>
burden that would have carried--the group's charter was<br>
research, after all, not software support.  So the 9th<br>
and 10th editions existed as manuals, but not as releases.<br>
We did occasionally make one-off snapshots for other parts<br>
of AT&T, and maybe for a university or two.  (I definitely<br>
remember taking a snapshot to help the official AT&T System N<br>
Unix people set up a Research system at one point, and have<br>
a vague memory that I may have carried a tape to a university<br>
under a special one-off license letter.)<br>
<br>
On the other hand, troff wasn't a rapid moving target, and<br>
unlike the stars of the modern software world, we tried not<br>
to break things unless there was a real reason to do so.<br>
So I suspect the troff from any system of that era would<br>
render the Volume 2 papers properly, and am all but certain<br>
the 10th-edition-era troff would do so even for older manuals.<br>
<br>
C.  Just to be clear, the official 10th Edition manuals<br>
published by Saunders College Publishing were made from<br>
camera-ready copy prepared by us in 1127 (Doug McIlroy<br>
did all the final work, I think) and printed on our<br>
phototypesetter.  We didn't ship them troff source, nor<br>
even Postscript.  We did everything including the tables<br>
of contents and indexes and page numbering.<br>
<br>
D.  troff is indeed not TeX, and some of us think of that<br>
as a feature, not a bug.<br>
<br>
I think the odds are fairly good (but not 100%) that<br>
groff would do a reasonable job of rendering the papers;<br>
as I said, the hard part is the macro packages.  I'm<br>
not sure -mpm ever made it out of Research.<br>
<br>
And there are probably copyright issues not just with<br>
the software but with the papers themselves.  The published<br>
manuals bear a copyright notice, after all.<br>
<br>
Norman Wilson<br>
Toronto ON<br>
(A much nicer place than suburban NJ, which is why<br>
I left the Labs when I did)<br>
</blockquote></div>