<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font color="#0000ff">ESPOL was basically first, with BCPL, PL/360, and, as George mentioned, BLISS showing up soon thereafter.</font></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Mar 8, 2025 at 10:47 PM Dan Cross <<a href="mailto:crossd@gmail.com">crossd@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The big question<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>mark in my mind is Algol/W; how well known was it at the time?</blockquote><div><font color="#0000ff"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Any 360 shop, particularly if it was targeted for teaching students, would likely have had Wirth's compiler.</span> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> Remember, as BCPL was to CPL, PL/360 was to Algol-W.  Unlike BCPL, I don't know of any port of PL/360 outside of the IBM world.  Algol-W would later be implemented in C, but that was later after Wirth tried again with Pascal.</span></font></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Was any<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>consideration for it made?<br></blockquote><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font color="#0000ff">Only Ken can answer that.   My guess is that Algol-W would have failed for the same reasons Pascal ultimately failed.   It really was directed at students and lacked many of the tools C had.  Many of the issues exposed in Brian's treatise <i>"Why is Pascal not my favorite programming language"</i></font></span><font color="#0000ff"> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">also apply<i> </i>to Algol-W.</span></font></div><div><font color="#0000ff"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></font></div><div><font color="#0000ff"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">At the time, BLISS had the advantage of the first "Green Book" style optimizer, so in comparison to the original B  and later C compilers, their code generators were almost toys. </span><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span>I<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> believe that t</span>he killer for BLISS was DEC's choice to charge $5K per/cpu and to few places were willing to pay  it.<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span></font><span class="gmail_default" style="color:rgb(0,0,255);font-family:arial,helvetica,sans-serif">But as</span><span class="gmail_default" style="color:rgb(0,0,255);font-family:arial,helvetica,sans-serif"> Paul points out BLISS was word-oriented, which, from a technical point of view, made it more difficult to use than C. </span><br></div></div></div><div hspace="streak-pt-mark" style="max-height:1px"><img alt="" style="width:0px;max-height:0px;overflow:hidden" src="https://mailfoogae.appspot.com/t?sender=aY2xlbWNAY2NjLmNvbQ%3D%3D&type=zerocontent&guid=984d5884-5605-40c2-aaf0-c82315aff8f9"><font color="#ffffff" size="1">ᐧ</font></div>