<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 8, 2025 at 2:25 PM segaloco via TUHS <<a href="mailto:tuhs@tuhs.org">tuhs@tuhs.org</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Where I'm going with this is just another angle on the whole "who owns System V"<br>
question which comes up in my mind all the time.  Knowing the specific legal<br>
entities involved in the most recent licensing documentation would certainly<br>
factor into understanding the landscape a little better.<br></blockquote><div><br></div><div>We don't even know, for sure, who owns Unix, apart from The Open Group</div><div>definitely owns the trademark and the whole POSIX stuff. Though we can</div><div>make some good guesses.</div><div><br></div><div>Novell had the copyrights, as far as anybody could tell. Let's assume that was</div><div>true (not a big leap, but a point that's been contested in the past). They sold</div><div>it to attachmate, who sold it to MicroFocus who sold it to OpenText. At least</div><div>that's the paper trail, except the last step, that I think I can document on the</div><div>US copyright registration web site. There's changes that release interest in the</div><div>copyright filed 1/31/2023, which corresponds with the sale to OpenText. But</div><div>I can't find OpenText's name on the new copyright paperwork, which is a bit weird</div><div>since the older filings for the sale to MicroFocus have their name on it. It's part of</div><div>a huge bundle of works transferred (like 1800 works). It includes System V, System V</div><div>release 2; release 3; release 4, unixware and a couple of other things you'd expect</div><div>to find here. But nothing for OpenText or Open Text that I saw. I'm sure those</div><div>more skilled than I will surface those records.</div><div><br></div><div><a href="https://cocatalog.loc.gov/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?v1=1&ti=1,1&Search%5FArg=Unix%20System%20V&Search%5FCode=TALL&CNT=25&REC=0&RD=0&RC=0&PID=Yig8CwgSX_JCL5yGUgrC0eBzQf4i16&SEQ=20250408171535&SID=3">https://cocatalog.loc.gov/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?v1=1&ti=1,1&Search%5FArg=Unix%20System%20V&Search%5FCode=TALL&CNT=25&REC=0&RD=0&RC=0&PID=Yig8CwgSX_JCL5yGUgrC0eBzQf4i16&SEQ=20250408171535&SID=3</a></div><div>might be useful to people to mine further.</div><div><br></div><div>I imagine that OpenText is still getting at least a tiny royalty stream from sales</div><div>of System V derived software, but I can't imagine that would be very large since</div><div>I recall reading IBM, Digital, Sun and SGI all getting "paid up" licenses that required</div><div>no future royalty. But I have no original sources for this information.</div><div><br></div><div>Interestingly enough,on the above <a href="http://loc.gov">loc.gov</a> web site, there's nothing for 6th edition, 7th</div><div>edition or 32V or any of the variations I could think of. This fits with Clem's assertion</div><div>that these were only trade secrets whose secret status was blown up decades ago.</div><div>System III also has no registration (though System 3 found too many IBM System/3</div><div>systems to be a useful search).</div><div><br></div><div>Warner</div></div></div>